在临床上，医生常常关注修复体制作的好与坏以及能否长久使用，而其关键在于修复体的适合性。较好的适合性是冠修复体成功的关键，美国ADA认为25-40μm的粘结剂厚度最为理想，而临床中很难满足这一标准。Mclean和Van Fraunhofer通过实验研究认为120μm是全冠边缘适合性可最大接受的范围，这个想法为人们所公认。而内部适合性，有研究者认为内部垂直间隙在200-300μm之间可被接受。本次实验单冠、三联冠以及六联冠内部和边缘间隙均符合要求，但是每种加工技术制作出的冠边缘及内部适合性也略有差异。影响冠修复体适合性的因素主要有材料种类、冠的厚度、制备体聚合度和边缘形态、隙料厚度、印模质量以及制作工艺等。
不同的材料种类和冠的厚度对修复体的适合性有一定的影响。学者沈霞等研究比较了不同金属材料基底冠的边缘适合性，其结果显示金铂钯合金基底冠的边缘间隙最小，适合性最佳，这可能是因为金铂钯合金中金的含量最高，然而金铂钯合金机械性能差，价格昂贵，无法满足普通患者的需求。随着人民生活水平的提高及保健意识的增强、新材料的发展，纯钛因具有良好的耐腐蚀性能、良好的生物相容性和加工性能以及适宜的力学性能广泛应用于口腔种植、修复、正畸以及颌面外科等领域。
五组纯钛单冠、三联冠和六联冠的实验结果显示边缘适合性最好的均为切削组，这是因为与3D打印及铸造法相比，CAD/CAM技术为冷加工，避免了修复体受温度的影响和铸造中人工的误差及蜡模、包埋的变形，从而提高了修复体的适合性。单冠中，3D打印组的边缘适合性较铸造组好，这是因为3D打印是在计算机的精确控制下完成的，不受蜡模、包埋料和操作者人工误差的影响，不存在铸造缺陷从而提高了边缘适合性。而三联冠和六联冠中，电子束熔融组边缘间隙较差，可能与其成型设备及工艺有关。电子束熔融加工修复体过程中，熔融小液滴表面张力过大，无法使金属粉末形成平滑光整的扫描线反而团聚在一起形成小球，即造成球化现象，再加上电子束熔融设备软件的切片、扫描等因素造成的修复体表面粗糙度增大以及冠的跨度和弯曲度增加，导致三联冠和六联冠边缘适合性下降。
实验数据显示五组纯钛单冠中，电子束熔融组肩台中央间隙与选择性激光熔覆组、DMG组肩台中央间隙与R+K组、铸造组无统计学差异，电子束熔融、选择性激光熔覆组肩台中央间隙较切削组和铸造组小，适合性好，这是因为电子束熔融和选择性激光熔覆为3D打印技术，由计算机精确控制，避免了铸造过程中蜡模、包埋料和人工误差的影响，而与切削相比，其为热加工，可能在冠的制作过程中有所膨胀。DMG组肩台中央间隙、轴面中央间隙与铸造组无差异，而较R+K组小，可能因为二者切削系统的差异，比如刀具的不同。铸造组的肩台中央间隙、轴面中央间隙较R+K组小，可能因为铸造过程中的热胀冷缩误差所致。电子束熔融组和选择性激光熔覆组轴面中央间隙无差异，但较切削组、铸造组大，可能与其加工工艺有关，并且内表面有少许调磨至其完全就位，增大了轴面间隙。电子束熔融组合面中央间隙与R+K组无差异，电子束熔融组合面中央间隙较选择性激光熔覆组、DMG组、铸造组小，可能因为修复体的表面粗糙度大和球化所导致。DMG组与铸造组合面中央间隙无差异，较R+K组大，这是因为二者制作系统不同。R+K组较铸造组合面间隙小，是因为切削是在计算机的控制下完成的，精确而且可不受人工误差的影响。
在纯钛三联冠的结果中，电子束熔融组肩台中央适合性比选择性激光熔覆组差，而较切削组、铸造组好，可能因为电子束熔融组修复体的表面粗糙度大，测量位点的微小误差所致。选择性激光熔覆组肩台中央适合性比切削、铸造好，可能由于选择性激光熔覆的精确制作及少量膨胀所致。DMG组与R+K组、R+K组与铸造组肩台中央适合性无差异，但DMG组较铸造组差，可能因为铸造过程中膨胀误差所引起。轴面中央间隙中，电子束熔融组最大，可能因为电子束熔融制作的纯钛三联冠粗糙度大，需少许调磨才能完全就位，增大了轴面间隙。选择性激光熔覆、R+K轴面中央适合性无差异，较DMG组、铸造组差，这是因为选择性激光熔覆修复体制作过程中的冷缩误差及调磨所致。铸造组轴面中央间隙较切削组小，是由于铸造工艺过程中的热胀冷缩及人工误差引起。R+K组较DMG组轴面中央间隙大，由二者切削工艺及系统差异所致。在五组纯钛三联冠的合面中央间隙中，选择性激光熔覆组最大，可能因为选择性激光熔覆技术在制作纯钛三联冠后无法就位而增加了补偿参数。由于电子束熔融技术制作的三联冠的表面粗糙度大和测量点的选择误差等原因，导致电子束熔融组合面中央适合性比选择性激光熔覆组、DMG组、铸造组好，但较R+K组差。DMG组合面中央适合性与铸造组无差异，但较R+K组差，这是因为二者切削刀具等系统误差所致。由于切削技术是在计算机的精确控制下完成且为冷加工，避免了铸造过程中的变形和操作者的误差，使得R+K组合面中央适合性较铸造组好。
你可能感兴趣的类似3D打印资讯